Кто прав. Набиуллина или Глазьев?

В результате санкций и экономического кризиса стало понятно кто управляет так называемым «свободным рынком». До сих пор в России при решении ключевых вопросов по экономике существовало только два мнения. Первое – либеральное. Второе – неправильное. Однако, жизнь показала, что экономический блок правительства не может являться истиной в последней инстанции, поскольку в условиях кризиса эффективность его деятельности удовлетворительной не является. Это дошло и до Совета Федерации, где начала работать временная комиссия по мониторингу экономического развития. Ее задачей будет готовить антикризисные предложения правительству, от которых оно не сможет отказаться. С созданием комиссии начинает сбываться самый страшный кошмар либерализма — обсуждение в публичном пространстве иных концепций развития.

Комиссия уже заслушала доклад советника президента Сергея Глазьева, который несколько лет предлагает свои рецепты в экономической сфере, но его никто не слышит. Правительство и Центробанк не считает нужным вступать с ним в диалог. Правительство утверждает, что в бюджете нет нужного количества денег, а академик Глазьев говорит, что надо просто напечатать дополнительное количество денег осуществив разумную эмиссию и приводит цифры. Рост денежной массы в США с 2007 года по 2014-й составил 388%, в Швейцарии – 722%, в Японии 199%, причем к раскрутке инфляции это не привело, потому что дополнительные дензнаки пошли не на спекулятивный рынок, а на кредиты под конкретные промышленные и инновационные проекты. На беспроцентные, как правило, кредиты.

На вопрос члена Совета Федерации Владимира Долгих: «Чем ЦБ опровергает ваши предложения и доказывает правоту своих действий»? Глазьев дал ответ. «ЦБ уклоняется от дискуссий. Только раз нам удалось склонить их к дискуссии и обнаружился крайне низкий уровень квалификации их специалистов. Они строго исходят из рекомендаций, которые присылает им МВФ, создают вокруг ясной в общем-то ситуации в российской экономике туман. ЦБ сам создал кризис, но не хочет этого признавать, проблемы там забалтывают, о них врут». Для объективности надо понимать, что если принять предложение Глазьева об эмиссии, и при этом избежать инфляционного витка, надо принять ряд необходимых мер. Ведь без должного механизма контроля и барьера по перетоку корпоративных денег на личные счета, большая часть эмитированных денег окажется на банковских счетах. Поэтому для решения задачи стимулирования экономики путем эмиссии без последствий для инфляции, нужно решить две базовые задачи. Максимально затруднить бесконтрольный переток денег и выстроить механизм контроля за освоением выделенных гос. финансов. В западных странах такой барьер есть, и он весьма эффективно работает. Это высокий подоходный налог и налоги на дорогое имущество, которые не позволяют собственникам компаний массово переводить корпоративные финансы на личные счета. Противовесом этому выступает весьма посильная налоговая нагрузка на бизнес. Кроме того, надо принять меры по ужесточению биржевой торговли валютой и акциями. Очень важно привести обороты на бирже в соответствие с показателями реальной экономики. Имеющийся сегодня дисбаланс в пользу биржи, крайне негативно сказывается на реальном секторе, что приводит к дефициту ликвидности, и в том числе, высоким процентным ставкам. Но ведь для решения всех этих задач экономическому блоку правительства придется дополнительно и серьезно потрудится, а делать это видимо не хочется. Легче сидеть и ждать, когда цены на нефть снова повысятся.

Отрадно, что наконец-то в стране появилась площадка для обсуждения различных предложений по реформированию экономики.